Ce sa fie, ce sa fie?

Spuneam, pe 27 septembrie, in postarea mea

http://augustinradescu.blogspot.com/2010/09/ce-vrea-de-fapt-basescu.html, reluind ceea ce spuneam cu un an inainte intr-o postare in care reluam ceea ce spuneam intr-o alta postare in care etc, ca Basescu tinteste postul de premier, sub o presedintie blonda.

Saptamina ce tocmai a trecut, “the Economist” descopera apa calda, iar presa romaneasca intra in trepidatie: “Cum, asa?”, “Vai, cine-ar fi crezut?”, “Iete, dom’le, puteai sa ma pici cu ceara!” si “I-auzi, soro!”

Aici e ceva ce nu inteleg. Nu pot sa cred ca abia acum, celor de la Economist le-a cazut fisa. Sa fie, cumva, o minge ridicata la fileu, cui trebuie ? Sau poate e ca-n bancul urmator :

Un oltean se duce la Bucuresti, la un curs. Cind se intoarce, le povesteste amicilor curiosi : « La inceput, fu predare. Mai apoi, fu asimilare. Si, la coada, ... ne-au testat!

Acuma, testare sa fie, daca-i musai, da' s-o stim si noi, ca e pe nervii nostri!

Presa – factor de risc pentru siguranta nationala? (III)

Personal, nu (prea) cred ca Basescu il suspecteaza pe Radu Moraru ca fiind un factor de risc pentru siguranta nationala. Nici pe Rodica Culcer (ce-au, frate, astia, or fi vorbiti? Costica Canacheu, Monica Columbeanu) sau Andreea Pora. Nici pe, mai nou, titanul din Gagesti! (Ma rog, cer scuze daca am incalcat „ordinea de precadere”) Nici pe, nici pe, nici pe, nici pe. Asadar, factor de risc reprezinta doar o anumita parte a presei, nu? Chiar particica, daca stau sa ma gindesc!

Pai daca ziceau asa, de la inceput, eram, cum ar veni, gind la gind. Ca si eu tot asa credeam, ca doar o anumita parte a presei …

Atita ca, se vede treaba, va fi nevoie de ceva instructiuni de aplicare, ceva precizari. Ca sa nu risipim masurile de prevenire pe toti, la gramada, si pe aia buni, si pe aia rai! Sau poate totusi ar fi bine, asa, pentru orice eventualitate?! Sa nu (se) defecteze vreunul, mai stii?

Presa – factor de risc pentru siguranta nationala? (II)

Si totusi, cineva care nu sta toata ziua cu ochii beliti pe la tocsoaie s-ar putea intreba, pe buna dreptate : « Da’ ce-are, dom’le, presa asta, de-i asa periculoasa pentru siguranta statului (sau a natiunii, cum zic promotorii, care pleaca, probabil, de la presupunerea ca, la urma urmei, ar fi tot aia) ? »

Din spusele unor reprezentanti ai coalitiei aflate la putere, am reusit sa inteleg doar ca diversi jurnalisti sint convinsi, pe cai oculte, de oameni rai (in ultima vreme numiti moguli) sa duca niste campanii de ponegrire a presedintelui tarii, a guvernului si, in general, a tot ce e portocaliu in tara asta. Asadar, niste campanii de presa, mobilizate pe cai obscure si avind ca scop, in final, sa redirectioneze niste voturi, prezentindu-ne niste politicieni in culori mai sumbre decit le merita.

Toate aceste lucruri par a avea un sens, la urma urmei. Cu o singura conditie : sa admitem, in egala masura, ca osanalele ridicate lui Basescu sau Elenei Udrea (si, in general tuturor potentatilor puterii, din ale caror pixuri curg riuri de euroi), escamotarea minciunilor si grosolaniilor acestora, laudarea lor excesiva si nemeritata sa se constituie, de asemenea, in factori de risc la adresa sigurantei nationale.

Da, vreau sa aud ca un jurnalist care inalta imnuri de slava unuia dintre puternicii zilei e susceptibil, si el, de a face puscarie, ca si unul care-l ponegreste si-i afecteaza, nemeritat, imaginea. Dar pina acolo, ma tem, e cale lunga ... Si, pina cind nu vom cintari toate aceste lucruri cu acelasi cintar, vom avea dreptate, « dar nu pentru catei » !

Presa – factor de risc pentru siguranta nationala? (I)

Despre acest subiect s-a tot vorbit, in ultima vreme. Mult, dar diluat! Sau apasat, dar nu pe aspectele esentiale, dintre care unul as vrea sa-l abordez aici.

In viata oricarei societati exista amenintari si factori de risc de o mare diversitate, la care legislatia in vigoare prevede, pentru fiecare in parte, organisme specifice de contracarare, ca si masurile legale necesare.

In toate aceste compartimente se accepta si chiar se impun atit masuri de combatere a fenomenelor respective, cit si, sau mai ales, masuri de prevenire.

Incadrarea unor posibile fapte ale jurnalistilor la un nivel atit de ridicat de risc pentru natiune e de natura (menita?!?) sa justifice folosirea tuturor metodelor si mijloacelor de preventie.

Despre aceste metode si mijloace chiar ar fi cazul sa discutam. Care ar fi ele, cum s-ar aplica, etc etc. Si, mai ales, etc!

La multi ani, Romanie, oriunde te-ai afla!

Un nou politician de calibru greu!

Multi ar crede ca e aproape imposibil ca, in peisajul politichiei de margaritar de pe malurile talazuitei Dambovite, sa rasara brusc, peste noapte, o noua stea de magnitudinea 2.

Si chiar asa si e: aproape imposibil. Totusi, din cind in cind, la multe zeci de ani, mai apare cite una, asa cum s-a intimplat mai deunazi, in batatura PDL-ului. Cin-sa fie, cin-sa fie? Ei bine, este … da …. Luminitaaaaaaaa … Udreaaaaa. Ati ghicit, este vorba de fix fosta vedeta a politicii romanesti, Elena Udrea, cis-figurata, apoi trans-figurata de inaltatoarele lucrari ale dezorganizatiei de Bucuresti cind in Farul  Constanta, cind in Soarele Piramidelor!

Cum se intimpla de obicei, s-au gasit rauvoitori care sa cleveteasca: ba ca e vorba de Luminita de la cap(at)ul PDL-ului, ba ca, de fapt, nici n-o cheama Luminita, ci …Svetlana(!) 

Dar cine-i baga in seama? E limpede ca-i maninca … pizma!

Pese: evident ca acest text este doar un nenorocit de pamflet; in realitate, nu e nimic, dar nimic nimic adevarat! Da’ si dac-ar fi …

Comunismul n-a fost asa de rau, dar a durat cam mult!?

Ce poti intelege din declaratia flotantului  cum ca „dacă Nicolae Ceauşescu ar fi stat doar zece ani în fruntea statului era un mare preşedinte în istoria românilor”?

Ca el va sta (doar) 10 ani in scaunul de la Cotroceni? Ca va fi, prin urmare, un mare presedinte în istoria românilor?

Sau ca, daca Ceausescu ar fi stat doar 10 ani, el, Basescu, n-ar mai fi condamnat comunismul?

Si, pina la urma, primii 10 ani astia, se pun sau nu se pun?

pese: De fapt, n-am inteles exact daca Basescu se referea la primii sau ultimii 10 ani ai lui Ceausescu. Probabil, daca as fi vazut emisiunea ...

Basescu "vinde" ...

Simt ca televizorul meu devine, tot mai mult, tembelizor. Tot butonez telecomanda, pina la rosu: nimic. Peste tot dau de marinel. Ma rog, aproape peste tot. Si la cite televiziuni prin cablu exista, e greu de inteles de ce se intimpla asa.

(Vreau sa) cred ca aceste televiziuni fac ceea ce fac “de dragul ” lui. Adica, mergind pe ideea ca poporul roman nu trebuie lipsit de niciuna dintre gafele flotantului. Iar daca se poate “in direct”, cu atit mai bine!

Si, cinstit vorbind, in ultima vreme fiecare aparitie publica, fiecare discurs sau interventie a sa au insemnat tot atitea prilejuri de a se face de ris sau de a mai rasuci o data cutitul in rana romanilor.
Sigur, nu intotdeauna o asemenea politica a televiziunilor este inteleapta. E adevarat ca, de multe ori, marinelul a fost resuscitat tocmai de prea multa bagare in seama.
Sa recunoastem insa ca Basescu e ca sexul: face rating! Si, pe praful asta, …
Pe mine ma exaspereaza altceva: interminabilele atacuri si contraatacuri ale liderilor PSD si PNL, UNII IMPOTRIVA ALTORA. Oare chiar le lipseste minima intelepciune sau e ALTCEVA la mijloc?

De ce-i e greu, marinarului …

… sa arunce lestul, desi barcazul ia apa? Mai exact, de ce n-o schimba Basescu pe Anastase?

Pentru ca fostul capitan de vas stie ce inseamna psihologia echipajului pe care il comanda.

Roberta n-a facut ceea ce a facut pentru ea. Iar capitanul nu poate pedepsi un membru al echipajului pentru o fapta comisa in interesul vasului. Chestia asta ar avea un colosal efect demobilizator asupra celorlalti din echipaj. Nimeni nu le-ar mai putea cere, vreodata, sa faca un lucru care stiu ca ar putea sa se intoarca impotriva lor, pentru care ar putea plati. Pentru a le putea cere supunere totala, capitanul trebuie sa-i si apere. Mai ales acum, cind nori negri de furtuna se aduna sub orizont, Basescu se simte obligat, pe buna dreptate, sa-si asigure devotiunea neconditionata a echipajului.

Pentru ca, foarte probabil, de fapte in interesul vaporului va mai fi nevoie curind!

Presedintele Speedy Gonzales

Aflu de la o televiziune portocaliu-maronie ca presedintele i-a adus un ULTIM omagiu poetului disparut! Expeditiv presedinte, ce s-o mai lungeasca? A inceput direct cu .... ultimul!

Adio, MAESTRE!

Cica e un lucru urit, sa te autocitezi. Ei bine, tocmai ma apuc  s-o fac!

Am scris si postat, in 02 martie a.c. un text (http://augustinradescu.blogspot.com/2010/03/sub-povara-ireparabilului.html) pe care am simtit dorinta irepresibila de a-l reciti acum, cind ADRIAN PAUNESCU nu mai e printre noi, si va invit si pe voi sa-l (re)cititi. Vestea proasta e ca tot ce simteam nevoia sa spun acum, am spus atunci. Asa ca acum as mai adauga doar atit:

MAESTRE, ITI MULTUMESC! Odihneste-te in pace!

De ce calca (iar) in strachini Oana Dobre?

Eu  unul n-am vazut pina acum nicio emisiune la care blonda jurnalista sa fie, pur si simplu, unul dintre invitati. Pe unde n-a reusit sa se transforme in moderator, ea a facut tot posibilul sa fie macar un „special guest star”. Varianta din urma i-a reusit cu brio la ultima emisiune, a lui Gadea, la care a participat.

Cum a reusit? As pomeni mai intii momentul umoristic delicios cind Oana o caina pe Elena Udrea care, vezi Doamne, da din colt in colt fiindca nu stie cum o sa-si plateasca banca (respectiv un credit de vreo 3 milioane euroi)! 

Sigur, nu putem impiedica pe nimeni sa se faca de ris, daca asta-si doreste cu tot dinadinsul. Numai ca ea nu s-a limitat la asta, debitind si o alta „intelepciune”, de data asta deloc amuzanta.

Pe scurt, jurnalista sustinea ca, vrem, nu vrem, Traian Basescu mai are asigurati 4 ani la Cotroceni, motiv pentru care acesta e fleasca de relaxare. Ca argument suprem, ea ne povestea despre majoritatea favorabila pe care flotantul din deal o are in parlament.

Sigur, poate ca Oana Dobre nu stie ca peste 2 ani (adica NU 4!) trebuie sa avem noi alegeri parlamentare (iar nu alegeri electorale, asa cum am auzit unele importante persoane publice), sau poate crede ca PD-L-ul mai „pupa” un scor cit de cit rezonabil!

Nu stiu ce a impins-o la o asemenea declaratie, dar niciuna din motivatiile de mai sus nu-i este favorabila! Sau poate exista o alta, pe care noi n-o ghicim?