De ce l-a pocnit, deodata, patriotismul, pe basescu?

Brusc, ceata i se ridica de pe ochi, si marinarasul cel vitiaz cere Parlamentului un act normativ care sa interzica prezenta, in Romania, a celor de la Jobbik. Stupoare!

Da’ ce-au facut, maica? Pai, s-au imbrincit cu jandarmii.

Oauuuu! Chiar asa? E plina Ioropa cea (mai) democrata de imbrinceli cu jandarmii, iti vine sa crezi ca de-aia au fost ei inventati, sa avem si noi cu cine ne imbrinci!

Da, dar astia au si strigat. Si nu de-alea, academice.

Asa, si? Du-te pe stadion, daca vrei vocabular adevarat.

In fine, au cerut autonomia. 

Numai ca fac asta de foarte multa vreme. As zice, de la Trianon incoace, daca nu cumva de la Decebal! Si nu doar Jobbik, ci si astia, nu putini, care au facut parte din guvernul Romaniei. Si aia de la PCM cu care bea basescu cite un suc acidulat cu patru gheturi, la scolile de primavara – vara sau Universitatile de toamna – iarna. Atunci nu i-a auzit? Atunci nu i s-a parut inacceptabil sau revoltator, provocator sau periculos?

Aaaaa, cind si-au tinut oamenii in casa, la referendum, au fost chiar baieti buni, de calitate.

Acum, basescu se da Cocos. In vara lui 2013, iata ce revendicau „amicii” de la Jobbik: ” Statul ungar trebuie sa reprezinte cu fermitate la nivel international problema autoderminarii si sa si-o asume chiar cu pretul unui conflict”. Ce-a raspuns atunci basescu? Mucles!

Bun! Dar care e diferenta, atit de importanta, intre atunci si acum?

Simplu: UDMR-ul. Acesta era atunci in opozitie, era codana careia ii faci curte, era un potential aliat.

Acum e la guvernare, aliat cu PSD-ul, cu dusmanu’, cu nemernicu’ de Victor Viorel!

Pai ce face basescu cind doua (sau mai multe) forte se aliaza impotriva sa? Baga fitile, incearca sa-i desparta, sa-i faca sa se certe!

“Ia dati voi un act normativ prin care sa fie interzisa prezenta pe teritoriul Romaniei a membrilor partidului maghiar Jobbik!” – ii indeamna el, patriotard, pe PSD-isti! Si-n sinea sa: UDMR-ului n-o sa-i convina, se va pune de-a curmezisul. Hai, ca poate iese fo scinteie, ceva. Am rupt eu USL-ul, dar pe astia! Atit ca UDMR-ul, nu-mi place sa recunosc, e un pic mai serios decit Chin Antonescu!

Cristina Pocora – nu-i frumoasa, da-i …. saraca! Cu duhul!!

La emisiunea „La ordinea zilei” din seara asta, Pocora Cristina s-a facut, DEFINITIV, de ris! Pot spune ca a reusit performanta, incredibila, de a o eclipsa pe insasi Dana Grecu!! Unde au gasit-o, frate?

Ca a debitat cu indirjire, de cel putin 3 ori, timpenia comunistoida ca fiecare e dator sa-si demonstreze nevinovatia, n-ar fi nimic, desi i s-a explicat ca la clasa a 4-a de ce este o ineptie, nevinovatia unui om fiind PREZUMATA!

Informatia furnizata de individa cu pricina este ca PNL-ul va vota INTOTDEAUNA pentru anchetarea unor parlamentari, „CA SA NU OBSTRUCTIONEZE JUSTITIA”

Iti sta mintea! Aceasta este PURTATOAREA DE CUVINT A PNL!!

E limpede ca si nivelul clasei a 4-a o depaseste cu mult pe sarmana alcatuire. Din fericire, eu am o oarecare practica pedagogica, in timpul careia am intilnit si copii cu probleme de intelegere. Pe multi dintre ei am reusit sa-i fac sa inteleaga lucruri pe care nimeni n-a reusit. O sa incerc si cu jalnica PNL-ista, cu ajutorul unei intrebari … ajutatoare:

Daca a vota impotriva anchetarii inseamna obstructionarea justitiei, DE CE LEGIUITORUL a prevazut, PRIN LEGE, posibilitatea ca parlamentarii sa voteze „impotriva”? De ce, madam Po(co)ra, a prevazut legiuitorul, IN CONSTITUTIE, dreptul parlamentarilor de a "obstructiona" justitia??
Cred ca e timpul sa apelati la un leac naturist infailibil: se numeste DEMISIA!

Esti o floare, esti un Chin, esti parfumul de venin

Antonescu a obtinut ce si-a propus. Deocamdata. O sa obtina si ce NU si-a propus, asa cum au patit toti cei care au crezut ca se poate face, cu Basescu Traian, un … deal reciproc avantajos. Macar daca ar fi fost … Dealul Mare!

Ca multi, foarte multi altii, am senzatia ca, in ultima vreme, Antonescu nu mai e … Antonescu. Haotic, confuz, pe alocuri grobian – in stil Basescu - , liberalul e din ce in ce mai departe de cel despre care imi spuneam, nu demult, in sinea mea: „asa un presedinte ne-ar trebui”

Dar ceea ce ma surprinde cel mai mult este frecventa tot mai mare a unor fracturi logice pe care, altadata, le-as fi crezut imposibile, la el. Iata un exemplu:

Ultima lui gaselnita, sa ceara demisia lui Ponta.

Fac abstractie de faptul ca, fireste, Basescu ar numi un alt premier, evident, din cercul cunoscut al slugilor sale ( daca nu i-o fi promis liberalului altceva) si ca, astfel, „multumita” lui, ne-am putea trezi cu Boc, Udrea sau alt „ceas rau” pe post de prim-ministru.

Ma opresc insa asupra demonstratiei lui, logice, a faptului ca Ponta, care a ajuns premier cocotat pe umerii liberalilor, ar fi obligat, moral, acum cind liberalii s-au retras, sa-si dea demisia.

E un pic de noima in ceea ce spune el, nimic de zis. Numai ca, surpriza!

Cineva n-are de lucru si-l intreaba daca are de gind, la rindul lui, sa-si dea demisia de la sefia Senatului. Si ce sa vezi? Aceleasi argumente de mai sus nu mai functioneaza. Demisia? Nici gind!
Intelegem ca, de fapt, pe liderul liberal l-a pus acolo chiar mama lui si ca ar fi ajuns sef al Senatului chiar si daca n-aveam Senat!

Ce demisie?! Ce onoare?! Ce liberalism?! Antonescu se tine de scaun SI CU DREAPTA, SI CU STINGA!

Tot mai acut am senzatia ca Basescu are, in el, ceva extrem de contagios, iar Antonescu n-a avut grija sa se spele, la momentul potrivit, pe miini. Sau macar pe dreapta! Unita!!

Picioarele intelegerii dintre Basescu si Antonescu ies de sub plapuma.

Un liberal patimas, dar pentru care as avea multe cuvinte de lauda, sustinea teza ca afirmatia continuta in titlu ar fi aberanta, printr-un argument care, aparent, nu spune nimic, dar care, la o sumara analiza, spune aproape totul: „Antonescu n-ar avea nici un interes sa faca asta!”

Si, intr-adevar, pare greu sa gasesti un motiv serios pentru asa ceva. Dar nu imposibil.

Poate ca, de exemplu, Crinului i-a soptit o viorea ca nu va pupa in veci Cotroceniul (va amintiti ca Basescu ii spunea lui Crin, foarte apasat, ca pentru Occident este nefrecventabil) daca nu constituie un tandem cu marinelul.

De dragul unui vis de marire, unii oameni pot face lucruri surprinzatoare. Sigur, asta e doar o eventualitate. Numai ca, ce sa vezi?

In ultima vreme, liderul liberal a inceput sa filfiie in virf de bat niste amenintari, la adresa lui Ponta, care deslusesc lucrurile.

Una dintre ele ar fi ca ii va cere lui Ponta demisia.

Nici un lider politic de anvergura nu face un pas atit de important fara sa anticipeze, sa prevada posibilele consecinte. Si ce consecinta imediata ar avea demisia lui Ponta? Simplu! Basescu ar numi un nou premier! Ei bine, nu pot sa cred ca Antonescu nu stie (sau nu crede ca stie!!) pe cine ar numi Basescu in locul lui Ponta.

Daca, totusi, nu stie, si riscam sa ne trezim, din cauza lui, cu Udrea ( sau Boc ) premier, atunci Antonescu si-a pierdut uzul ratiunii. Daca stie, e limpede cine i-a spus si de ce!

O alta amenintare ar fi alegerile anticipate.

Ce inseamna acum, pentru Romania, alegeri anticipate, nu e cazul sa comentez. Numai asta ne mai lipsea! Daca Antonescu crede ca meritam asa ceva pentru jocurile lui politice, inseamna ca e chiar sclavul visului prezidential. Insa nu doar atit: e limpede ca lumina zilei ca o parte dintre votantii USL (atit PSD-isti cit si liberali), dezamagiti de esecul acestui proiect, nu ar mai participa la scrutin. Cine ar avea de cistigat? Basescu si partidul lui, insetat de revansa! Nu-l deranjeaza pe Antonescu aceasta posibilitate clara?

Se pare ca nu, daca primeste ceva la schimb! 

As mai adauga doar atit: PACAT!

P.S.  E limpede ca aceasta cotitura radicala a lui Antonescu are strinsa legatura cu pozitia de sfatuitor al sau, pe care se situeaza in ultima vreme, un personaj mai mult decit controversat: Cozmin Gusa. Un om cu o situatie juridica tot mai complicata, cu dosare deschise la parchet si cu vechi relatii de colaborare cu … Traian Basescu! Apropiat, asadar, de „presedinte”, dar nu stiu in ce … grad!

Si o concluzie: sint sigur ca Antonescu va primi, nu peste mult timp, exact ceea ce merita! Noi, cei 7,4 milioane, tot NU!

Intrebari pentru numitul Basescu Traian

Oare ce patea un cetatean care, atunci cind „presedintele” Romaniei taia pensii si salarii, ar fi chemat pe romani sa se apere in strada?

Unde am ajunge daca, la fiecare masura impopulara luata de guvern, ar avea loc o noua revolutie?

De ce Iohannis e o data rau, iar altadata bun?

La aceasta ultima intrebare nu stiu raspunsul. Pot insa sa banuiesc ca Iohannis ii este tot atit de antipatic si nesuferit lui Basescu pe cit ii era si in postura de posibil premier. Iar declaratia "admirativa" a marinelului la adresa „neamtului” este doar un mar otravit crescut in sere. Sau S.R.

Basescu vrea sa inoculeze ideea ca intre el si Iohannis (implicit intre el si Antonescu) s-ar fi infiripat un prietesug. Idee care, evident, ar urma sa irite fruntasii PSD, acestia sa tabere asupra PNL-ului, care ar urma sa raspunda „aspru dar sever” si uite cum scandalul e gata.

Dar, sa fim seriosi: care om cu mintea la el mai crede, nemestecate, gulgutele basescului?

Tovarasaaa! Victoras iar umbla cu lovituri de stat!

Pi-ri-cio-su'! Pi-ri-cio-su'!

Pleaca Opris? Eu cred ca da, insa doar daca ...

Nu vi se pare bizar ca Mari Nelu a fixat sedinta CSAT taman duminica? Mie da, si, evident, m-am intrebat de ce.
Dar sa vedem care sint datele problemei:
- Basescu tocmai i-a cerut ceva lui Ponta
- Ponta tocmai i-a cerut ceva lui Basescu
- lui Ponta i-ar mai trebui vreo 2 zile sa-i poata da basescului ce-si doreste; dac-ar vrea!
- Opris, ostean disciplinat, nu va demisiona niciodata, decit daca ii cere comandantul suprem.
Observatii:
- dintr-un asemenea troc, Basescu cistiga de doua ori.
- din acelasi troc, Ponta nu cistiga nimic.
Intrebare: asa fraier / slab / ??? sa fie Ponta?
Hai, ca pina duminica nu mai e o vesnicie!

Masina anului!

Dupa dezbateri furtunoase si pasionale, specialisti si nespecialisti s-au pus de acord: in Europa (cel putin), masina anului 2014 va fi ... Chevronet! Evident, modelul pe gaz!

Principiul practicii judiciare unitare

Tot mai des si tot mai pe nas se trimbiteaza, pe diferite canale basiste, despre pacatul imens de a comenta, in sensul evaluarii, evident negative, actul de justitie in Romania de azi. Se infiereaza cu minie proletara si se ameninta, cu pedepse exemplare, simpli cetateni, politicieni sau jurnalisti. Motivarea, fiindca trebuie, vezi bine, sa existe si o motivare, ar fi ca aceste comentarii „afecteaza independenta justitiei si induc un sentiment de neincredere in rindul populatiei”.

Las la o parte faptul ca nu prea inteleg de ce, daca eu spun ca justitia merge prost, ea devine, in urma declaratiei mele, mai putin independenta.

As vrea insa sa stiu cum ramine cu principiul practicii judiciare unitare. Sa ma explic:

Sa admitem ca eu, prin vorbele mele (nesabuite, evident!), aduc atingere prestigiului justitiei si reduc increderea populatiei etc etc. De aceea, trebuie sa fiu urecheat si sa vin cu tata tuns.

Dar cind chiar justitia aduce atingere prestigiului justitiei si scade, ea insasi, increderea populatiei in judecatori, prin fapte grave, cu consecinte, de multe ori, ireparabile (caci cum ai putea repara, de exemplu, niste ani de puscarie facuti pe nedrept de cineva?) de ce nu pateste nimic? N-ar fi normal ca, pentru aceeasi fapta, sa avem pedepse egale?

Din pacate, e mai greu ca justitia noastra sa vina cu tat’su tuns. Ca e chel! Dar macar o punere la colt, pe coji de … portocale, ceva !

P.S. Am vazut la televizor imagini absolut socante cu o judecatoare (?) care imbrincea niste politisti si le adresa cuvinte injurioase, in timp ce acestia isi exercitau obligatiile de serviciu. Existau indicii foarte clare ca respectiva se afla sub influenta bauturilor alcoolice, conducind si automobilul in aceasta stare. Ma intreb: o fi adus atingere prestigiului justitiei? O fi scazut increderea populatiei in actul juridic, in judecatori? Dar, mai ales: ce pedeapsa o fi primit respectiva, stie cineva?

Sigur, e un exemplu absolut minor; se intimpla in justitie fapte mult mai grave, care n-au nicio urmare pentru cei ce le comit. Si nu-i normal!

Mesajul doamnei Nuland. In traducerea mea!

Ma refer la un segment al vizitei si la cuvintele spuse de emisarul american atunci, cuvinte cu un continut semantic ce a scapat complet atentiei, dar mai ales intelegerii corecte.

Cu toate ca e vorba de un segment absolut public, transmis (si reluat obsesiv) de toate canalele mass-media, nici un analist nu a pus degetul pe rana.

„Trebuie sa fiti obosita” – i-a zis mitocaneste marinelul emisarului american. Ce-a vrut sa spuna Basescu? Nimic! S-a gudurat si el, pur si simplu, pe linga trimisul licuricesc. Ceva de genul: „vai, saracuta si mititica de tine, ce te pun sefii astia rai sa faci!”

Raspunsul diplomatului american a fost unul exploziv, desi n-a asurzit pe nimeni:

„Sint platita sa nu fiu obosita” (Raspuns, pe cit de normal, pe atit de caustic). CA SI DUMNEAVOASTRA!!!

CE FACE???   Adica doamna Nuland l-a vazut pe Basescu Traian ... OBOSIT ?

Cotroceanul nu venea dupa un zbor de 12 ore, nu se sculase cu noaptea in cap, la 4:30, sa mature prin palat, nu fusese nici la Nana, sa mai rastoarne fo brazda. Sau ceva.

Pai atunci, ce-avea de l-a prins controlul vizita obosit?

„Mesajul americanilor ar trebui sa-i ingrijoreze pe romani” – zicea „presedintele” in seara asta. Pai are dreptate, dom’le!

Dar, dupa ce doamna Nuland ne-a atras atentia ca AVEM UN PRESEDINTE OBOSIT, nu cumva e timpul sa ne punem niste intrebari? Poate-i dam un concediu de odihna. Sau, mai bine, fara plata?

Coruptia si colesterolul …

… baba si mitraliera! – o sa adaugati, dar nejustificat. Si iata de ce:

Lumea „buna” nu ne vrea in spatiul Schengen. Si pace! Nu ne vor nici aia mari - liderii, nici aia mici – cetatenii obisnuiti. De ce? Simplu: de corupti ce sintem! – se spune.

Nu ca n-am fi, dar aia mari, care ar trebui sa ne dea „feu vert”, prea fac din tintar armasar. Iar pentru formalizarea si oficializarea situatiei, e numai bun acest neasemuit MCV.

Plecind de la care, nu ne vor nici aia mici. Ca daca asa zic aia mari ...

Ce au de cistigat, aia mari, din asta? Popularitate si, in ultima instanta, voturi.

Mecanismul nu e asa complicat, si el este folosit pe scara mai larga decit s-ar putea crede. Iata reteta: intii se inventeaza o problema sau un pericol national. Cum ar fi, de exemplu, invadarea Albionului de catre hoardele de barbari romani! 
Daca exista un simbure de adevar de la care se poate pleca, e cu atit mai bine. Credibilitatea e asigurata din start.

Asadar, se inventeaza sau se exagereaza pina la grotesc un pericol / o problema. Apoi, venim noi (ei) cu o „solutie”. In final, se culeg aplauzele: „vedeti? Eu / noi v-am aparat / salvat. Ne datorati recunostina / voturi / sustinere”.

In Romania, procedeul a fost folosit din plin, si nu fara rezultate, de catre Basescu.

Fara discutie, pe vremea guvernului Nastase nu duceam lipsa de coruptie. Si a aparut Basescu pe un cal alb (era sa zic pe un vapor alb dar, de unde?) si-a zis: Natia e in primejdie! Iar EU va voi salva!

E drept, nestiind in ce directie se uita, nu poti sti cui se adresa; poate pe unii chiar i-a salvat. Si a urmat o lupta impotriva coruptiei, ca lupta impotriva colesterolului.

Cum ce legatura are? Are! Si inca ce legatura!

Pai nu exista colesterol bun si colesterol rau? Ei bine, tot asa exista coruptie buna si coruptie rea. A se citi: a noastra, respectiv a lor. Si pe-aia rea (adica a lor), Basescu a tinut-o la respect si la slabit, de numa’ – numa’. Ca ailalta a inflorit pina peste poate, nici nu mai conteaza! Scopul a fost atins.

Se-aude ca acum, in 2014, urmeaza atacul final. N-o sa fie chiar razboi! Dar va fi o pace, de n-o sa mai ramina piatra pe piatra corupt pe corupt, vorba cuiva. Asteptati-va la orice!
Jos colesterolul rau!

Sa reflectam ...

Constitutia Romaniei spune:
ARTICOLUL 3
(1) Teritoriul României este inalienabil.

In timpul asta, Pamintul Romaniei e de vinzare!

ARTICOLUL 28
Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil.

Sa mori tu?!

ARTICOLUL 50
Persoanele cu handicap se bucură de protecţie specială. Statul asigură realizarea unei politici naţionale de egalitate a şanselor, de prevenire şi de tratament ALE handicapului...

Gramatica asta, bat-o vina!

ARTICOLUL 136

(3) Bogăţiile de interes public ale subsolului, .... fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.

(4) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. (!)

Alienabile, NU! Instrainabile, DA! Ca sa ne intelegem!

Asta doar ca un preambul, asa ...